莫提默・J ・艾德勒与查尔斯・范多伦合著的《如何阅读一本书》最近很火，其中一些读书观念和科学的阅读方法让我觉得很受益，非常想推荐给大家，同时也借此机会谈谈我自己对读书的一点认识。
读吃力的书
这本书认为读报纸（现在是朋友圈）不能算做读书，因为我们获取的只是信息，这些信息并不能提高自己的认识水平，最多可供茶余饭后的谈资，写这些信息的人跟自己一个水平，甚至往往还更低，读一条跟读一百条没啥区别，你的思考能力没有成长。用我爸的话说，下棋绝不跟臭棋篓子下，跟高手下棋才能长进。上学的时候，有一次，我拿了一本我爸的《德国古典哲学》在看，同学问：“你看得懂吗？”我回答：“我就喜欢看我看不懂的。”后来，我班同学就经常会借我这本书，说：“让我借你那本书扎一下势。”这成了我们班的一个笑话。这笑话并没有刺伤我，当然更没有让我放弃这个可笑的习惯，到现在想起这件事，我觉得他和我，两个人都很可爱。我一直都喜欢那些稍感吃力的书，以便时刻都知道自己的无知，涌出一种恶补的情节。看不懂的，我就找来相关的书，参考着看，我的鼻子会像猎犬一样嗅出相关的文章、讲座，甚至只言片语，它们像水泡一样从浩瀚的知识海洋里冒出来，清晰地呈现在我眼前，这就是我发现的我不懂的、想要求索的东西。
正如作者所说，读书不能追求娱乐和轻松。我觉得这种不娱乐不轻松的阅读，更让人有成就感，读完之后，脱胎换骨觉得自己长大了一截子。这难道不是一种幸福吗？难道不能称其为成长的快乐吗？这种成长的快乐是伴随一生的。
读书不能固化偏见
本书有个让我印象深刻的观点：不要只去关注阅读中那些迎合自己偏见的东西，读书是为了给你新知、改变你的固有看法，不是强化你已有的偏见。我们经常会摘出书中某句话，原因并不是它启发了我们，而是它恰好迎合了我们的偏见。“恩，这个我喜欢，我一直就是这样想的。”如果我们只关注这些偏见，或者读完书只记得这些偏见，我们将不会在阅读中获得任何成长，反倒越读越固执，走到固步自封、做茧自缚的狭窄局面中。甚至专门找来各种书或断章取义的句子来为自己固执的偏见做论证，很多人写的书不就是这样旁征博引地证明自己的偏见吗？难怪有人越读书越固执，在自我感觉良好中封闭了成长的空间。
所以，当我们看到作家们写的书，不同时期展现不同的思想认识，甚至前后矛盾，不要觉得奇怪，只能说明作者在成长。巴金晚年说过，自己已经不敢看年轻时写的《家春秋》，太幼稚。
关于名言警句
读书时把名言警句摘抄出来，这是我们上学时的“好习惯”，而且你有没有发现，我们小时候写作文总用一个名人名言做开头――鲁迅说过：走得人多了就成了路……诸如此类，暴露出不自信，没有这些名人名言撑在前头，我们竟不敢表达自己的观点，结尾当然还得想个名人名言替我们代言。我们之所以一直这样写作文，是因为被一个高分所骗，特别是这些名言警句之下画的那一串诱人的红圈圈，所有学校的老师居然合谋给这样的作文打高分，导致我们许多人一生都不会写作，在名人名言的压迫之下永远不敢说出自己的观点，这也是一桩不可思议的事情。一个英国人写了本书《坏品味百科全书》，企图定义坏品味时，恰恰击中了什么是好品味这一重要议题。其中一个章节就是“警句”，对憎恶坏文章的人来说，读这些警句可得有坚强的神经，它们充满着陈词烂调和人人尽知的“真理”。
当我们写作时，不要忘了，为读者提供一种新知，让读者开卷有益。既然是新知，就必然有争议和挑战，会有人跳出来喊：“你说的不对，不是这样的！”但更会有人一拍大腿：“对啊，真的就是这样！”而当你企图论述“太阳从东边升起”，那当然没人会跟你争议，人人都会赞同，因为这是常识，完全不需要你写。因此，我们要爱那些有争议的书，和那些敢犯众怒揭示真相的勇敢作者。比如汉娜・阿伦特那本得罪全体犹太同胞的《反抗“平庸之恶”》。所有伟大的作品都不是歌颂这个时代的，那类作品叫宣传品，亦不在我们谈论的阅读范畴。
人脑不是存储器
很多人认为读书就是获取知识和信息，我却不以为然。我们的脑子不是内存条，存进去一大堆知识，等用到的时候，随时能调出来就OK了。一次，我遇到一个人，对方读过大量的书，以至于在我谈到任何话题的时候，他都能像按抢答器一样说出是哪年哪月，谁做了什么，谁写了什么，地名、人名、书名一字不差，就像点击了一个百度链接，啥都有了。唯一没有的是和他交流的乐趣，因为从这种抢答中，我看不到他的思考和认识，我不知道他是什么样的人，有着什么样的品质，也没有从他那儿获得任何启发，我只能赞叹今天见了一本活字典或百科全书。如果以前博闻强记能算做一大优势，那么在随时可以手机百度的年代，就真的没什么优势可言了。这个时代最不缺的就是信息，最缺的呢？当然是思考和创造。
不思考、不创造地读书，我们的头脑便沦为别人思想的跑马场，各种思想在你脑子里驰骋，戕害你原有的纯真，当你失去判断力时，也就忘记了自己是谁。读书，正是磨练我们的思考，提高我们的判断力，使我们可以抵抗任何形式的洗脑，而不是成为存储器、垃圾桶。中国老话，尽信书不如无书。叔本华说，读坏书不如不读书。看来读书并不是百样好，读不好，危害更大。
读书人最难被洗脑，这让专制者非常头疼，强悍如秦始皇也怕得要死，干脆一了百了把天下的书都烧了，恨得把儒生都坑杀了，只留医药和种树的书，以为这就天下太平了，没想到不到几十年便天下大乱。中国历史上有三次乱世，恰好就是中国人精神成长的三次高峰：先秦、魏晋南北朝与民国。先秦诸子百家争得不可开交，各种理论著作潮水般涌现，思想碰撞交流，不同的政治文化主张在诸侯国中起劲地实践着；汉末魏晋，道教形成，佛教传入，相辅相成地塑造着中国人的思想，人人都在思考，清谈之风大盛；民国则进来各种西方思潮，给封闭多年的中国开了眼界，启蒙了现代思想，当时出国留学的热潮不亚于现在。这些现象值得深思，中国人从来不乏思考的能力，只是太需要思考的土壤。
关于经典
在我参加过的一次人文通识讲座中，当有同学要求谌洪果老师当场荐书时，他只推荐读经典，尤其是古人写的经典，“最少要读四百年以上的！”他霸气地说，我替鲁迅、老舍、马尔克斯、陈忠实们抹了一把汗。他又说：“今天是一个侏儒的时代！”如一声棒喝，令我印象深刻。
叔本华和施莱格尔说：“你要常读古书，读古人的原著，今人对他们的论述没有多大意义。”这一点我深有体会。人们总觉得直接读古人太累，老想听现代人给解读一下。于是，解读经典的书大量流行，比经典本身还卖得好。于丹的书是个例子，不看不要紧，一看惊我一身汗。如果她仅仅做个白话文的翻译还罢了，最多是读来无味，可她没这么简单！她在用孔圣们的话传播自己的犬儒思想，她自己写书可能没人会看，但拿上重型武器那就太有杀伤力了，不明真相的群众要是真把孔子、庄子的思想曲解为于丹思想，那不误人太深吗？当我产生这个担忧的时候，很快在市面上发现另一本书，这本书痛心疾首地在书封上写着：“如果于丹只是一个在家写点东西的小女人，且她写的东西也没几个人看，那我什么也不用说，她爱写啥写啥，可问题是她的观点在央视百家讲坛播出，而且火了，产生那么大的影响力，我就必须站出来澄清她对古代思想家的曲解，还读者一个真相。”看来，着急的不是我一个，自有责任感的站出来主持公道，问题是他的书有人家于丹卖得火吗？没准有人以为他闹妒忌呢。为了避免这些难断的官司，我们还是老老实实地读经典原著吧。
读与写
我最想说的是读书要和写作结婚。读书仿佛一位新娘，如果不和写作这位新郎结合，她永远不能成为真正的女人，不能生出自己的孩子。又比如，光吃草不产奶的牛，不是一只好牛，只能浪费草料，因为它不能造福别人，不能实现自己的价值。常有人说“我写什么啊写，人家那些大作家、大哲学家都写得那么好了，我光看看书就行啦！”贝多芬、莫扎特以后，音乐家都不敢作曲了，今天我们将只能听他俩的，那多没意思，单调得可怕。契诃夫说：“大狗小狗都要叫，小狗不应该因大狗的存在而惶恐，就按上帝给它的嗓门去叫好了。”
如果不写作，你阅读所获思想是无意义的。人的思想的本质是一片朦胧混沌，像奔流不息的河流，转瞬即逝，抓不住摸不着。而写作是个神奇的过程，它将散乱的思想梳理出来，逻辑地表达出来，其实我们大部分观念是在谈话和写作时被激发出来的。没有写作这个过程，我们永远不清楚自己的思想是什么。创造性的表达是人生意义的终极目的，无论是通过绘画、音乐、文学、哲学、电影，你表达了，你才存在，如果有人理解你的表达，那你才算是幸福。因此，我们恋爱的时候要表达、要求理解，不能光一个人在心里想。我们忧闷的时候要表达，画一张画，拉一支忧伤的曲子，或写下一段文字，怕人知道的时候，哪怕是写篇日记，表达给自己看，也能慰藉孤寂的心灵。
读书，磨练了我们的思考，其终极目的不是为了表达吗？