近期各大媒体最关注的新闻，除了卡扎菲政权的倒台外，就是“小悦悦事件”了。一个两岁女童被货车碾压两次，途径的18位路人竟然无一人去救助，甚至拨一个“120”电话的都没有。如今，小悦悦终究没能顶住伤痛去了另一个世界，与此同时，人们对冷漠的这18个人的谴责声也越来越大：指责他们冷血、见死不救、哀叹社会道德沦丧，呼吁应当对“见死不救”立法，见死不救者要承担法律责任。
在法制社会深入人心的时代，用立法来惩治“见死不救”似乎成为了人们的首选。在我国，见死不救属于道德层面来评价的，立法上没有所谓的“见死不救罪”，只在医生、警察、公务员等特定人群有见死不救的法律责任。“法无禁止即自由”，法律与道德本是两个概念，法律通过外部强制起作用，道德通过内心约束起作用。如今，若要用法律来约束道德，去规定人们的积极义务，这种釜底抽薪的做法恐怕会漏洞百出，至少在取证上就难以站住脚，只要坚持自己没看见，又能奈何？
人性冷漠、道德滑坡应当是由社会、体制、法律等多方面因素造成，用刑法来惩治“见死不救”是万不得已的最后手段，而且定罪量刑必须十分谨慎、严格。那么，对道德的拯救真的就无计可施了吗？立法的本意应是“预防”，而非“惩罚”；应是鼓励人们“向善”，而非抵制人们“作恶”。在倡导构建和谐社会的大环境里，法律应当是受人尊敬、响应的，而不是用来恐吓、让人畏惧的。想象一下，在中国若要惩罚“见死不救”，扎堆看热闹的小市民现象倒是减少了，但是凡是看到的人也都会躲得远远的，生怕惹来麻烦。试问，立法的初衷仅在于此吗？
为什么不施救？抛开“没看见”、“冷漠”种种解释不说，我想“想救而不敢救”恐怕占有很大比例。这可能要联系几年前轰动一时的“彭宇案”，好心扶起摔倒的老太太，反而被诬陷成施害者。见义勇为却给自己惹了一身麻烦，这种冤枉事我想换做谁都不想遇到。该不该扶起老太太？该不该救起小悦悦？也许瞬间犹豫一下，就走开了。
为了构建一个良好的社会道德体系，让“见死不救”少一些，“见义勇为”多一些，与其惩治“见死不救”，不如立法保障“见义勇为”。给予见义勇为者一定的物质和精神奖励，引导公民实施助人行为，同时追究诬陷者的民事责任，情节严重的应追究其刑事责任。通过立法保障使公民在救人时没有后顾之忧，共同营造一个相互信任、有爱、有责任感的社会风气。
小悦悦已经化作天使去了天堂，我想那应该是一个没有痛苦，充满了爱与关怀的国度。但愿“小悦悦事件”，能给那些“见死不救”的冷漠人群敲响警钟。
（作者系省公路勘察设计院职工）
